一、贤能政治可以作为衡量政治进步的判断标准

民主选举制并非衡量政治进步的唯一标准，其本身也并不完美，完全可以用贤能政治的标准来评判什么是政治进步和政治退步。因此首先要讨论选举民主到底有哪些问题，才能进一步讨论贤能政治。

民主选举制的问题首先在于选民本身存在问题，即使在西方国家，许多选民素质并不高，缺乏关于社会政治经济等基本问题的理解与最基本的政治判断力，左右选民投票的未必是候选人的方针政策。而且大部分选民都是站在自己的立场投票，产生的领导人仅代表投票人的利益，不对后人或者其他国家负责，难免会产生政策上的短视。

推选政治领导人的恰当方式取决于国家规模、政治文化、历史和国情。中国在三十多年的政治实践中形成了以贤能政治作为选拔领导人的手段，同样也可以成为一种判断的标准。

是否采用贤能政治首先取决于国家的规模，不能将小国的政治经验简单照搬到中国这样的大国上。在小型社群中，民众由于彼此熟悉因而能够判断领导者的能力和道德，所以民主选举制适合小国或底层政府。而民众难以判断高层政府（市级及以上）领导人的德行，也就无法做出更好的抉择。因此对于高层政府需要以贤能政治的方式选拔和晋升具备卓越素质的领导人。

同时制度选择也和国家的历史文化有关。中国的政治理想与西方完全不同，《礼记》讲“天下为公，选贤与能”，儒家一直认为理想的国家需要由最优秀的人才来管理，这种政治理想在帝制时期的中国以科举的形式运行，并且也影响到今天的政治改革——更加强调教育、考试和基层政府中的政治历练。同时这种政治理想得到了民间的广泛认同，民众仍然以贤能政治的标准来判定领导的好坏。而且我们现在身处一个飞速变化的社会，贤能政治能够选拔高水平领导，以应对不可预测的全球性冲击。