当你感到同对方“鸡同鸭讲”时，你该怎么办？

本书的作者之一彼得·博格西昂曾有过这么一段糟糕的经历，当时他在与一位自认为秉承自由主义观念的同事（SDL）讨论美国平权运动时，双方都不自觉升级了沟通的火力：

SDL：“你一直否定它（平权运动）是公平的。”

博格西昂：“是的，因为它就是不公平的。它对谁公平？”

SDL：“我已经告诉过你了。平权运动对传统边缘化群体来说是公平的，例如少数族裔——非裔美国人，他们没有被赋予和你我一样相同机会的权利。”

博格西昂：“但这种情况又是怎么产生的？”

SDL：“你一直在重复这些陈腔滥调。你不理解是因为你从来没有碰到过哪怕一点点的、他们每天都要应对的局面。”

博格西昂：“好的，那首先我姑且承认你是对的。虽然我并不这么认为。那么，你如何证明平权运动是修复过去不公平的一种方式？”

SDL：“这不是如何证明的问题，这是一件正确的事情，因为……”

博格西昂：“所以你完全相信了一件未经佐证的事？”

SDL：“你没有在听我说话。”

博格西昂：“我在听。我试图弄清楚为什么你可以如此相信一件没有任何证据的事。你认为非裔美国人在克拉伦斯·托马斯的带领下有没有过得更好？你觉得他是最高法院的大法官是不是一件好事？或者你认为非裔美国人在一个自由主义的白人女性带领下会过得更好？”

SDL：“难以置信你竟然是一位老师！”

博格西昂：“抱歉让你有这种感觉。也许当你碰到有人问你一些简单问题时，你能更好地为你的信念辩护，而不会感觉如此烦躁。”

SDL：“你都教学生什么东西？”

博格西昂：“你不是我的学生。不用这么生气。”

SDL：“你是个混蛋!”

显而易见，彼得·博格西昂不仅没有倾听他同事的话，反而不断打断他的叙述，用“但是”来回应对方，并借此转换话题。在这场对话中，彼得·博格西昂只想赢得谈话的胜利，甚至不惜让对方感到尴尬。这场谈话最后无疾而终，而或许这位同事应该在谈话一开始的时候就选择自行离开。

尽管我们承认，两个观念相背的人很难达成一致，但结果也没必要如此糟糕。我们本可以采取更好的解决办法，虽然跨越分歧其实比我们想象得更难。

如今，我们所处的舆论环境更倾向于让我们陷入无尽的争吵和恶意当中。越来越少的人知道应该怎么做。我们甚至不知道如何处理家庭餐桌上的分歧，不知如何在社交媒体上与他人讨论问题。更多的人选择逃避这类可能会引发冲突的问题，然而这并非长远之计，学习有效地处理分歧依然至关重要。